Верховный Суд Украины рассмотрел дело №707/1353/24 и поставил точку в споре, который касается тысяч украинских мужчин. Отец троих детей пытался через суд подтвердить право на отсрочку от мобилизации — и, соответственно, возможность выезда за границу во время военного положения. Однако все три инстанции, включая кассационную, встали на сторону ТЦК.
Как сообщает Судебно-юридическая газета, ключевая проблема заключалась в том, что не каждый ребёнок автоматически считается находящимся на содержании — даже если мужчина годами живёт с ним под одной крышей и обеспечивает материально.
Трое детей, три разные ситуации — ни одна не сработала
Заявитель имел трёх несовершеннолетних детей, но каждая ситуация оказалась юридически уязвимой. Первый ребёнок — дочь от предыдущего брака. Мужчина исправно платил алименты по решению суда, однако лишь в минимальном размере, предусмотренном Семейным кодексом. Суд признал: он не доказал, что именно эти средства являются для ребёнка основным источником существования.
Второй ребёнок — сын жены от предыдущих отношений. Мужчина проживал с мальчиком с 2021 года, оплачивал учёбу, обеспечивал быт. Но биологическим отцом он не был. Верховный Суд чётко разъяснил: добровольная материальная помощь ребёнку жены не означает его нахождения на содержании в понимании статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Третий ребёнок — общая дочь, рождённая уже в гражданском браке. Здесь ситуация наиболее парадоксальна: факт содержания родного ребёнка сомнений не вызывал, однако одного ребёнка для отсрочки недостаточно. А поскольку по двум другим суд отказал, установление факта содержания лишь общей дочери не имело самостоятельного юридического значения.
Что требует закон на самом деле
Верховный Суд напомнил базовый принцип: дети считаются находящимися на содержании, только если они получают от лица помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств существования. Не дополнительным, не добровольным — а основным.
Для подтверждения этого факта суд требует серьёзный пакет доказательств: справки о доходах, банковские выписки, чеки на оплату обучения, лечения, коммунальных услуг, договоры, показания свидетелей. Простого факта совместного проживания или уплаты минимальных алиментов — недостаточно.
Какие последствия для других мужчин
Решение Верховного Суда по делу №707/1353/24 создаёт важный прецедент. Во-первых, отцы, уплачивающие алименты в минимальном размере, не могут рассчитывать на автоматическое признание ребёнка иждивенцем. Во-вторых, дети жены от предыдущего брака не дают права на отсрочку — нужно официальное усыновление.
В-третьих, даже имея троих детей, мужчина должен доказать, что каждый из них находится именно на его полном содержании — а не получает помощь от государства, других родственников или второго из родителей.
Ранее портал Знай сообщал, студент отказался ехать в ТЦК во Львове — суд вынес штраф 136 грн.
Также наш портал информировал, штрафы за непройденную ВВК оправдали: суд встал на сторону ТЦК.
Больше деталей читай в материале: запрет на выезд за границу остаётся — Верховный Суд отказал в рассмотрении дела.
